ペンシルベニア州知事ジョシュ・シャピロ、列車脱線による火傷の制御に疑問を呈

Dec 21, 2023

オハイオ州東パレスチナ — これは緊急決定であり、このオハイオ州の町とペンシルベニア州の奥深くに巨大な黒い雲が広がりました。 2月6日、当局は、壊滅的な爆発の可能性があるとして、脱線した車両からの有害化学物質の「制御放出」と燃焼除去を許可した。

しかし、脱線事故から2週間後、一部の選挙で選ばれた指導者や住民は、安全上の理由からなのか、それともノーフォーク南部が線路を速やかに撤去して鉄道運行を再開できるようにするために行われたのかなど、この制御された放出の側面に疑問を抱いている。 ペンシルベニア州知事ジョシュ・シャピロは最も批判的な人物の一人だ。

民主党のシャピロ氏は、「ノーフォーク南部政府は、鉄道の閉鎖をより長く続ける可能性はあるものの、初期対応者、住民、環境にとってより安全な全体的なアプローチにつながる可能性のあるものも含め、考えられるすべての行動方針を検討することができなかった」と書いた。火曜日、ノーフォーク・サザンの社長兼最高経営責任者であるアラン・ショーに宛てた書簡。

東パレスチナの4,700人の住民の多くが依然として有毒物質の放出に恐怖を抱いており、両党の政治家が責任をなすりつけようとしており、また他の場所での脱線事故が危険物を運ぶ列車を米国がどのように監督しているかについて疑問を引き起こしているため、このような初期決定の再検討が行われている。 初期の監視では東パレスチナ付近で大規模な環境大惨事が発生していることは示されていないが、この事件の長期的な影響は依然として不明であり、その本当の影響について不信感と混乱が広がっている。

シャピロ氏は書簡の中で、鉄道会社が「規制放出の影響について不正確な情報と矛盾するモデル」を提供し、燃やすつもりだった危険な化学物質を搭載した鉄道車両の台数を当局に通知しなかったと非難した。 同社は、塩化ビニールが入った車両５台すべてを１台ではなく排気して燃やすという決定について、事件に対応する州および地方機関に通知しなかった。

ノーフォーク南部航空はシャピロ氏の書簡にすぐには応じなかったが、制御放出を実施する決定は鉄道の枠を超えたものだった。 環境保護庁やオハイオ州EPAの職員も参加した。

オハイオ州のマイク・デワイン知事（共和党）は当時、鉄道会社がパレスチナ東部で急激な温度変化を報告した後、破片が1マイルも飛び散る可能性がある東パレスチナでの「大爆発」を防ぐために必要だったと述べた。タンカーは「塩化ビニル」という無色の化合物を積んでいるが、これは人間の発がん物質であり、吸い込むと致命的となる可能性がある。

両党の他の議員も懸念している。 EPA長官マイケル・レーガンに宛てた書簡の中で、上院議員のグループは、オハイオ州とペンシルベニア州の住民は、初動対応者が制御された焼却を行うよう求められた際に大気中に放出された可能性のある追加の有毒ガスにさらされる可能性を懸念していると述べた。

2月3日の列車脱線事故から2日後、デワイン氏には2つの「悪い選択肢」が提示された。制御放出を進めるか、それまでに爆発しなければ火が消えるまで燃え続けるかのどちらかだ。その可能性は非常に高い――彼の広報担当ダン・ティアニー氏はワシントン・ポスト紙に語った。

「（制御された）放出か放出しないかの選択肢はなかった」とティアニー氏は語った。 「制御された放出か、破片による制御されていない爆発かの選択肢でした。」

デワインさんは、制御放出を進める決定は最終的に彼と町の消防署長が下したものであり、今でもそれを支持していると語った。

「その朝到着したとき、私たちは制御放出を行うリスクと何もせずに待つリスクを判断するために長い会話をしました」とデワイン氏は金曜日の記者会見で語った。 「それはバランステストでした。」

ノーフォーク南部の広報担当者は金曜日、制御放出を進めるという当局の決定についてコメントを求めたが、すぐには返答はなかった。 EPAとオハイオ州EPAもポスト紙のメッセージには返答しなかった。

東パレスチナ市長トレント・コナウェイは、鉄道車両内の温度が急速に上昇したため、制御放出の代替案を検討する時間はほとんどないと述べた。

「決断を下すまでに15度の意見があった」とコナウェイ氏はポスト紙に語った。 「間違いなく爆発していただろう。」 同氏は、鉄道交通の運行を再開するためだといういかなる提案も「まったくの誤り」だと主張した。

しかし住民の中には、制御放出が最善の方法だったのかどうかについて、依然として懐疑的な人もいる。

リチャード・モフェットさんは、脱線現場に近づくたびに経験する鼻血、胃のむかつき、呼吸困難を考えると、化学物質の放出が必要だったのか、効果的だったのか疑問に思うと語った。

それを証明する方法はない、と彼は言った。

「自分ならチャンスを掴むつもりだったと思う」と彼は言った。 「火は燃えていた。いずれにせよ、彼らは事件を起こす前に、我々がどのような状況にあるのかを人々に知らせるべきだった」と彼は言った。

デワイン氏は、脱線事故後、制御放出が進められていたため、警官らが事故現場から半径１マイル以内の住民に避難するよう命令するためドアを３回ノックしたと述べた。

事件後、連邦当局と地方当局は住民に対し、大気の質は依然として安全であると繰り返し語った。 今週初め、当局は町の住民に対し、細心の注意を払ってボトル入りの水を飲むよう勧告した。 デワイン氏は金曜日、より決定的な検査結果が出るまで、専用の井戸を持つ住民のみがボトル入り水を飲み続けるべきだと述べた。

2月3日午後9時、141両編成のノーフォーク・サザン列車のうち50両が脱線し、危険な化学物質の近くで大規模な火災が発生し、消防士が数日間立ち往生した。 脱線事故は負傷者は出なかったが、おそらく鉄道車両の車軸の1つにある機械的問題が原因であったと国家運輸安全委員会は発表した。

オハイオ州とペンシルベニア州の住民がノーフォーク南部に対して起こした4件の訴訟のうちの1件であると推定され、住民や事業主などを含む1,000人以上が暴露によって影響を受けたり被害を受けたりしている。

塩化ビニルはそれ自体非常に有毒です。 プラスチックの製造に使用されるこの無臭の可燃性ガスは、初動対応者や、それを吸い込んだ可能性のある事故現場近くに住む住民に最大の危険をもたらすと専門家らは述べた。

しかし、水や土壌も汚染する可能性があり、長期曝露の可能性があり、まれな肝臓がんや心血管疾患を引き起こす可能性があるとピッツバーグ大学公衆衛生学部学部長のモーリーン・リヒトフェルト博士は述べた。

「脆弱性の観点から見ると、火傷の最大のリスクは鉄道の労働者だけでなく、対応者、つまり火傷を負った人々にあります。彼らは事故が起こったときすぐそこにいたのです」とリヒトフェルト氏は述べた。 「もちろん、その輪を広げます。最終的には、この暴露集団を追跡することが非常に重要になります。環境に加えて人々に何が起こっているかを今すぐ文書化することが重要です。」

コーネル大学の土壌化学教授マレー・マクブライド氏は、塩化ビニルが表土に浸出しても微生物が分解するため危険性は低いと述べた。 しかし、それが下層土に濾過されると、何年も残留する可能性があります。 マクブライド氏によると、数十年前に撤去され、その上に学校などの建物が建設されたとされる有害廃棄物処理場の近くの空気中に塩化ビニルが発見されたという。

専門家らによると、塩化ビニルは空気中で比較的早く分解されるという。 しかし、段階的に放出して燃やすという決定は、有毒化学物質の混合物を増やしただけでなく、さらに拡散させた可能性がある。

塩化ビニルを燃やすと、第一次世界大戦中に兵器として使用された有毒ガスである塩化水素とホスゲンが発生します。EPA は家庭内の塩化水素と塩化ビニルの検査を行っていますが、これまでのところ、これらのガスは検出されていません。

オハイオ・ノーザン大学の化学教授で暫定学部長のクリストファー・バウワーズ氏は、「肺一杯の塩化水素を摂取した場合、それは非常に悪いことだ。しかし、低濃度では刺激物となるだろう」と述べた。

塩化水素が地下水に浸出するか、大気中の水蒸気と混合すると、酸性雨の成分である塩酸が生成される可能性があります。

一部の専門家は、環境保護当局や毒物学者は、火傷によって飛散した他の有害物質がないか、その地域のより広い範囲を調査すべきだと述べた。 EPAによると、これには、動植物に時間の経過とともに蓄積し、がんを引き起こす可能性がある汚染物質の一種であるダイオキシンが含まれるという。

燃焼プロセス中に生成されるダイオキシンは、すすの粒子に付着し、空気中を移動し、最終的には湖、貯水池、土壌に沈着する可能性があるとマクブライド氏は述べた。 家畜が放牧されている農地にこれらの化学物質が高濃度で存在すると、動物が化学物質を摂取し、食物連鎖が汚染される可能性があります。 マクブライド氏は、巨大な煙の近くにいた人々も火災から発生するダイオキシンを吸い込んだ可能性があると述べた。

「それが10年後、20年後にガンの原因となるかどうかは誰にも分からない」とマクブライド氏は語った。 「しかし、リスクは高まります。」

バウワーズ氏は、すべての事実がなければ、制御放出が火災を抑える最善の方法だったかどうかを知るのは難しいが、決定に関与した人々に尋ねる価値のある問題だと述べた。

「その質問をするのは当然だと思います」とバウワーズ氏は語った。 「鉄道会社が制御放出を提案したのは、それがレールをきれいにして運行を継続するための最も早い方法だったからである可能性があります。」

しかしバウワーズ氏は、決定を下した当局者がそれを裏付けるデータを持っていたため、誠実に決定を下したことを望むと述べた。

「彼らは、その素材を公開することが2つの悪のうちの小さい方であることを知っておく必要がありました」とバウワーズ氏は語った。

リヒトフェルト氏は、脱線や流出を伴う事故が発生した場合には緊急計画が有効であると述べた。 リヒトフェルト氏は、大量の化学物質が流出した場合、揮発性有機化合物が土壌、地下水、そして最終的には飲料水に拡散するのを防ぐためには、放出制御を行うべきだと述べた。

「今回の場合、流出した化学物質の量を考慮して、制御放出を行うことが決定された」とリヒトフェルト氏は語った。

一部の住民は、脱線事故後の流出を阻止するために制御放出が最良の手段であったかどうかを振り返るには遅すぎると言う。

脱線現場から400メートル以内に賃貸住宅を所有するアーロン・ブラッグさんは、大規模な爆発を避ける意味であれば制御放出の決定を支持するが、安全の保証には疑問を抱いていると語った。

「それが真実かどうかは、永遠に分からない気がする」とブラッグ氏は語った。 「それが事実であることを祈ります。」

ブラッグさんはダイオキシンの脅威について近隣に警鐘を鳴らしている。

しかし、数マイル離れたオハイオ州ニューウォーターフォードに住むブラッグ氏は、懸念を共有してきた近隣住民や環境当局者らは真剣に受け止めていないようだと語った。 「彼らは私に目を丸くするような感じです」と彼は言った。

Justine McDaniel がこのレポートに貢献しました。