インターネット取引における格差をどのように発見したか

Oct 22, 2023

あなたの作品を表示まだ読み込み中

この記事はもう読みましたか？ ここから始めてみてはいかがでしょうか。

読み込み中

The Markup の調査によると、AT&T、Verizon、EarthLink、CenturyLink は、低所得層や白人人口の少ない地域に、市内の他の地域で提供している高速接続と同じ料金で、低速のインターネット サービスを不均衡に提供していることが判明しました。

パンデミックによるロックダウンが始まったときに痛いほど明らかになったように、今日では高速で信頼性の高いインターネット サービスが必要不可欠です。 昨年発表されたピュー調査によると、アメリカ人の90％が、パンデミックの間、インターネットは自分たちの生活にとって不可欠、または重要であったと回答した。

しかし、インターネット サービス プロバイダーが提供する高速インターネット オプションは、物理インフラストラクチャをアップグレードする方法と場所によって部分的に異なり、都市内の近隣地域によっても異なります。

新しい最先端のインフラストラクチャがある地域の世帯には、200 メガビット/秒 (Mbps) 以上のデータのダウンロード速度が提供されます (分析ではこれを「超高速」と呼んでいます)。 ISP がアップグレードを怠った地域では、ダウンロード速度が 25 Mbps 未満のデータ (分析ではこれを「遅い」サービスと呼んでいます) という、FCC の「ブロードバンド」の定義を満たさないサービスが提供されています。 インターネット速度のベンチマークは常に進化しています。政府機関は今年初めに、ブロードバンドの下限を 100 Mbps に引き上げることを検討していると発表しました。

活動家や学者による最近の調査では、米国の主要都市の一部でISPがインフラ整備を行っている地域（多くの場合裕福で白人が多い）と、整備されていない場合が多く、より貧しい有色人種が多い地域との間に高速インターネットのデジタル格差があることが指摘されている。アップグレードを行いました。 導入の不平等は、ロサンゼルス、クリーブランド、デイトン、デトロイト、トレドで確認されており、AT&T と CenturyLink の全国展開全体でも確認されています。

この研究の一部は、この分断を「デジタルレッドライン」と名付け、金融機関による投資が安全な地域とそうでない地域を区別するために1930年代に連邦政府の後援を受けた組織によって作成された地図を参照している。 Home Owners Loan Corporation (HOLC) が発行し、地元の不動産業者からの意見をもとに開発されたこれらの「住宅安全」マップでは、「最高」と評価された地区が緑色で表示されています。 最悪のものは「危険」と評価され、赤で色付けされました。 赤字の「危険な」地域の家は住宅ローンが拒否されることが多かったため、特定の地域が「赤線で囲まれている」という考えがあった。 これらの等級は、他の要因の中でも特に、各地域の住民の人種や富の構成に明確に基づいていました。 現在でも、歴史的に赤線が敷かれている地域の住民は、喘息から銃撃による怪我に至るまで、より高い確率で危害にさらされています。

デジタル差別への取り組みに関するFCCの規則制定プロセスの一環として今年初めにFCCに提出した長いコメントの中で、AT&Tはこの調査の多くの妥当性と結論を否定した。 場合によっては、同社はその根本的な方法論を攻撃しました。 AT&Tは、電気通信会社の従業員を代表する米国通信労働組合（完全開示：CWAはマークアップの従業員を代表するニューズギルド-CWAの親組合である）が実施した調査を利己的だと主張した。不平等は会員にとってより多くの仕事を意味するでしょう。

ストーリーレシピ

私たちは、米国の主要都市で提供されている 800,000 を超えるインターネット サービスを分析しました。 データを使用して地元のストーリーを報告する方法は次のとおりです

私たちの分析は、速度と、より悪いサービス (25 Mbps 未満) に対して同じ料金で提供される地域の人口動態 (これらを「最悪の取引」と呼びます) と組み合わせて価格を調査する点で、これまでの研究とは異なります。 また、それらの取引がより貧しいコミュニティ、有色人種のコミュニティ、歴史的に赤線が敷かれている地域に多く当てはまるかどうかも調査します。 インターネットアクセシビリティ擁護団体であるNational Digital Inclusion Alliance（NDIA）は2018年の報告書で、AT&TとVerizonが、著者らが主張した両社のマーケティング資料に基づいて、さまざまな速度に対して同じ基本料金を請求する慣行を行っていると非難した。 「層の平坦化」。

私たちの取り組みはさらに深くなり、通信事業者が提供した実際のサービス 110 万件を収集して調査しました。 階層の平坦化が蔓延しているだけでなく、不公平な拡大と相まって、インターネット サービスを利用する余裕のない人々が、同じ都市に住む他の人々よりも大幅に低品質のインターネットを提供されていることがわかりました。価格。

私たちの調査方法は、ACM インターネット測定会議議事録に掲載された 2020 年のプリンストン調査をモデルにしています。この調査では、見落とされがちな情報源である ISP 自身の Web サイトからの「ブロードバンド可用性ツール」を使用して、企業が FCC に対して誇張していることを示しました。特に田舎や有色人種が住んでいる地域でサービスを提供していました。 (インターネット アクセスに関するこれまでの研究の多くは、FCC が収集したデータに依存していましたが、信頼性がありません。詳細については、「制限: FCC Form 477」を参照してください。)

可用性に焦点を当てるのではなく、同じ検索ツールを使用して、ISP が個々のアドレスに提供するインターネット プランに関する詳細な情報を収集しました。 これにより、価格と提供速度に関する情報を周辺地域の社会経済データと結合し、同じ月額料金で最悪の価値を受け取る消費者のパターンをテストすることができました。 (当社がアクセスできるのは企業が Web サイトで提供する速度のみであり、顧客が実際に受け取る速度よりも高くなる傾向があることに注意してください。)

私たちは、AT&T、Verizon、EarthLink、CenturyLink など、検索ツールでのアドレスの初期の手動チェックに基づいて階層のフラット化を実践していると思われる国内最大のインターネット プロバイダーについて分析を実施しました。 (詳細については、「ISP の選択」を参照してください。)

プリンストンの研究者によって発表された 2020 年の研究を基に、私たちは各 ISP の検索ツールの基盤となる API を発見して使用し、膨大な数のアドレスを大規模に検索できるようにしました。 (詳細については、「データ収集」を参照してください。)

2022 年 4 月 15 日から 10 月 1 日までの間、AT&T、Verizon、EarthLink、CenturyLink の Web サイトから、オープンソースから収集した 45 都市の米国居住住所 110 万件に関するインターネット オファーを収集しました。 (詳細については、「データ収集: 住所の取得」を参照してください。) 私たちは、各州の 4 つの ISP のうち少なくとも 1 つがサービスを提供している最大の都市に焦点を当てました。

分析の対象を地方ではなく大都市に限定したのは、ブロードバンド テクノロジーの導入のコストと難しさが人口密度の極端な低さの影響を受けず、速度の変動が近接している地域を調査したかったためです。

多くの場合、同じ価格でも速度の変動は極端でした。 CenturyLink は、同じ市内内で 0.5 Mbps から 200 Mbps の範囲のインターネット速度を月額 50 ドルで提供しました。 その結果、提供された Mbps あたりのコストは、1 Mbps あたり 100 ドル以上から 1 Mbps あたり 25 セントまでの範囲になりました。 「最悪の取引」（繰り返しますが、これらを同じ速度で 25 Mbps 未満の低速の取引と定義します）を与えられた消費者は、インターネット 1 Mbps ごとに他の取引よりも大幅に高い料金を支払うよう求められました。

はっきり言って、これらのプロバイダーは、高品質で高速なインターネットを手頃な価格で最も必要としている人々に最悪の取引を提供していることがわかりました。

私たちは、国勢調査のブロック グループ データと過去のレッドライニング マップを利用可能な場合は使用して、最も悪い取引が不釣り合いに提示された地域の社会経済的特徴を判断しました。 これを行うために、地域の収入の中央値、人種/民族の人口統計、レッドライニングの等級に基づいて住所をグループ化し、都市および ISP ごとに各グループに提供される低速の割合を比較しました。

プロバイダーが地域ごとに異なる速度を提供していた都市では、最も悪い条件が不均衡に得られた地域に住む住民は低所得者（都市の92パーセント）と有色人種（都市の66パーセント）であり、彼らの近隣地域は歴史的に赤線化されてきた(データ内の 22 都市の 100% でデジタル地図が利用可能でした)。 より裕福で、より白く、赤線のない地域では、同じ料金でより高速な速度が提供されることが多くなりました。 私たちが調査した2都市（38都市中36都市）を除くすべての都市で、恵まれない地域が最も悪い取引を不均衡に受ける原因となる、これら3種類の格差のうち少なくとも1つが見つかった。 (他の 2 つの都市、アイダホ州ボイシとノースダコタ州ファーゴでは、デジタル化されたレッドライニング データが不足しており、人種/民族の多様性が欠如しているため、収入の比較のみを行うことができました。)

はっきり言って、これらのプロバイダーは、高品質で高速なインターネットを手頃な価格で最も必要としている人々に最悪の取引を提供していることがわかりました。

さらに、競争や顧客の採用（ISP が機器のアップグレードを選択する際に役割を果たすと説明）などのビジネス要因が、最も悪いオファーを獲得した企業の格差に影響を与えるかどうかを判断するために、ロジスティック回帰を実施しました。 これらの要因を調整した後でも、調査した大多数の都市において、低所得、白人が少なく歴史的に赤線が引いてある地域は、白人が多く裕福で歴史的に赤線が引いていない地域よりも、依然として最悪のオファーを受けることが多かった。 (詳細については、「分析: 低速の割合を調整するためのロジスティック回帰」を参照してください。)

調査は有線サービス (DSL、光ファイバー、ケーブルなど) に焦点を当て、衛星および固定無線インターネット サービスは除外しました。 (固定無線インターネット サービスには、アンテナまたはパラボラアンテナを使用して塔から放送波を受信します。携帯電話プロバイダーによる 5G インターネットも含まれます。)

インターネット アクセシビリティの支持者は圧倒的に、ファイバーとしても知られる高速有線オプションが他の形式のインターネット サービスよりも優れていると見ており、連邦政府のブロードバンド エクイティ、アクセス、展開プログラムは高速ファイバー プロジェクトへの資金提供を優先しています。 (インターネット アクセスの拡大に取り組んでいる慈善財団であるベントン研究所の最近の報告書では、「固定無線技術は…光ファイバー ネットワークのパフォーマンスに匹敵しない。主な理由は、ファイバーの既存の帯域幅と潜在的な帯域幅が数千倍であるためである」と判明しました。ワイヤレスよりも高い。」)

次に、業界ニュース サイト FierceTelecom による FCC データに基づく分析から、米国人口の最大割合に地上波サービスを提供している ISP を特定しました。 そのリストには、AT&T、Comcast、Charter、Verizon、Lumen が含まれていました。

国勢調査ブロック グループごとにサービスに関する必須の ISP レポートを集計して視覚化する FCC のブロードバンド マップを使用して、これらの ISP がサービスを提供する 10 都市をランダムに特定し、Google マップを通じて特定された 10 個のランダムな住所を ISP のサービス利用可能状況に手動で入力しました。検索ツールを使用して、同じ都市内で異なるインターネット速度に対して同じ金額を請求しているところがないかどうかを確認します。 このうち、AT&T、Verizon、Lumen (CenturyLink を所有) がこの価格設定慣行に関与していることがわかりました。

Charter は、いくつかのアドレスでさまざまなインターネット速度を同じ価格帯で提供していましたが、すべての速度は「超高速」の速度カテゴリーに属していました。 したがって、私たちはチャーターを分析から除外することにしました。 カリフォルニア コミュニティ財団とデジタル エクイティ ロサンゼルスによる最近のレポートでは、ロサンゼルス地域の 165 の住宅住所におけるチャーター オファーを分析し、低価格帯で高速な最高のオファーが最も裕福な地域に提供される傾向があることが判明しました。 チャーター氏はロサンゼルス・タイムズへの電子メールで、この報道を「意図的に誤解を招くもの」として却下した。

Comcast は同じ価格で異なる速度を提供していなかったので、これも分析から除外しました。

というのは、高速に動いて物が壊れると、非常に重要なものが壊れてしまったことが判明したからです。

これらの結果は、階層フラット化を最初に特定した NDIA レポートの著者がインタビューで語った内容と一致しています。つまり、この慣行は、ケーブル インターネット プロバイダーよりも、元々電話サービス用に構築された電話回線を介して DSL サービスを提供する企業によって行われる可能性が高いということです。インフラストラクチャに関連する技術的な理由。

BroadbandNow の米国トップ DSL プロバイダーのリストを確認したところ、Earthlink は郡内で第 2 位のプロバイダーとしてリストされています。 Earthlink は FCC のブロードバンド マップに掲載されていないため、同社の Web サイトに掲載されているマーケティング資料に基づいてテスト対象の都市をランダムに選択しました。 (詳細については、「EarthLink の概要」を参照してください。) Earthlink も階層のフラット化に取り組んでいることがわかりました。

私たちの調査では、サンプルは、AT&T、Verizon、CenturyLink、EarthLink が、4 つの大手 ISP の少なくとも 1 つがサービスを提供する各州で最も人口の多い都市の住所に提供したオファーで構成されています。

AT&T、CenturyLink、Verizon に対する FCC への 2020 年 12 月の報告書によると、これら 4 社は 45 の州とワシントン DC でサービスを提供しており、自社の Web サイトで EarthLink の利用可能性を手動でチェックしています。 (EarthLink は他の通信事業者からインフラストラクチャを借りているため、この情報を FCC に報告する必要はありません。) CenturyLink は 36 州、EarthLink は 35 州、AT&T は 21 州、Verizon は 11 州の人口の少なくとも一部にサービスを提供しています。このデータ ソースに関するいくつかの制限については、「制限: FCC Form 477」を参照してください。)

4 社のいずれもサービスを提供していない唯一の州は、アラスカ州、ハワイ州、ニューハンプシャー州、バーモント州、メイン州です。

アドレスの取得

2 つのオープンソース データセットを使用して、1,200 万を超えるアドレスを収集しました。 主な情報源は OpenAddresses でした。このプロジェクトは、市政府や州政府などの連邦政府以外の公式情報源から、ニューヨークを除くすべての都市の緯度と経度の座標を含む住所を収集します。 そこの住所については、NYC Open Data のデータセットを使用しました。 (詳細については、「制限事項: オープンソースの住所データセットの完全性のテスト」を参照してください。)

各住所について、その座標を Census.gov ジオコーダ API に接続することで、その国勢調査ブロック グループとその住所が都市の境界内にあるかどうかの両方を特定しました。 このアプローチは、郵便番号や都市名に依存するよりも信頼性が高く、それらの多くは私たちが使用したオープンソース データには存在しませんでした。 ブロック グループは、米国国勢調査局のアメリカ コミュニティ調査の最小の地理単位であり、その人口は 600 人から 3,000 人の範囲に及びます。

ルックアップツールからのデータの収集

各都市と ISP について、国勢調査の各ブロック グループを調査し、収集した住所からランダムに 10% のサンプルを抽出しました (層化サンプリングと呼ばれます)。 検索ツールによってアドレスが提供されていないか無効であることが示された場合は、各ブロック グループのサンプルが 10% に達するまで新しいアドレスの検索を続けました。 このようにして、調査において各都市および ISP の代表的なオファー (速度と価格) のサンプルを収集しました。

私たちは、プリンストン大学の研究者 3 人が発表した 2020 年の研究結果に基づいてデータ収集方法をモデル化しました。この研究結果では、ISP が自社サービスの可用性、速度、競争力を FCC に対して大幅に誇張していることが明らかになりました。 彼らの技術を使用することで、各検索ツールの基盤となる API を発見して使用できるようになり、大規模な住所検索が可能になりました。 ISP サーバーの過負荷やクエリの拒否を防ぐため、リクエストは遅延され、営利団体 Bright Data (最近まで Luminati と呼ばれていた) の非営利部門である Bright Initiative によって The Markup に提供された住宅用 IP のネットワークを通じてルーティングされました。公的データソースをスクレイピングするためのツールに無料でアクセスできる学術機関。 これは、プリンストンの研究者がこの目的で使用したのと同じ会社です。

複数ユニットの建物については、住所ごとに 1 ユニットのみの速度と価格の情報をリクエストしました。 各 ISP のアドレス補完システムが推奨する最初のユニットを選択しました。

AT&T の 456,134 アドレス、Verizon の 312,357 アドレス、CenturyLink の 245,139 アドレス、EarthLink の 593,334 アドレスのオファー データ (可用性、速度、価格) をチェックする 4 つのスクレーパーを構築しました。 2022 年 4 月 15 日から 5 月 25 日までの間に 2 都市を除くすべての都市のデータを収集しました。 オハイオ州コロンバスとテネシー州ナッシュビルのデータは、2022 年 9 月 26 日から 10 月 1 日までの期間に収集されました。これは、これら 2 つの州の都市選択に以前の誤りがあったためです。

使用した各住所が居住用住所であることを確認できませんでした。 ただし、次の予防措置を講じて、企業向けのインターネット プランを収集しないようにするための措置を講じました。

合計すると、アラスカ、ハワイ、ニューハンプシャー、バーモント、メインを除く米国の全州の 4 つの ISP と 45 の都市からのオファーに対する 1,606,964 クエリのデータセットを構築しました。

調査全体を通して、私たちは分類スキームを使用して、速度、受信地域の人種、民族、収入、過去の HOLC グレードに基づいてインターネット オファーをグループ化しました。

私たちが収集した 160 万件のクエリのうち、455,534 件はプロバイダーが提供していないアドレスに対応していました。 これにより、インターネット プランの実際のオファーが 1,151,430 件になりました。 1 つのアドレスが複数のオファーを受け取った場合、最も安価な (基本オファー) に焦点を当てました。これは、その ISP が提供する市内の他のすべてのアドレスと同じ金額です。 EarthLink 以外のプロバイダーは、低速プランからの速度アップグレードを提供せず、すでに高速のカテゴリーにあるプランに対してのみ提供しました。

ダウンロード オファーを 4 つの速度カテゴリにグループ化しました。 インターネット プランは主にダウンロード速度によってリストされているため、私たちの調査はダウンロード速度に焦点を当てています。 (すべてのオファーのダウンロード速度とアップロード速度は両方とも GitHub で公開されています。) 重要なのは、私たちの調査での速度は、ISP がオファーで提供しているとしている速度であるということです。 私たちはそれらの主張を確認しませんでした。

私たちのカテゴリは次のとおりです。

私たちは、最新かつ信頼できる社会経済データである 2019 年の 5 年間にわたる American Community Survey からブロック グループの収入の中央値を収集しました。 2020 年のデータは入手可能でしたが、新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより調査回答が大幅に減少したため、結果は代表的なものではなくなりました。 (国勢調査局は、個々の世帯に関するデータや、国勢調査ブロック (ブロック グループを構成する地理的単位) に関するデータは公開していません。)

各都市内では、住所のブロック グループの世帯収入の中央値に基づいて、四分位 (「下位」、「中下位」、「中位」、「上位」) を使用して、収入によって住所を分類しました。 四分位数を使用して、各カテゴリの同じアドレス数を近似しました。 非常に多くのアドレスが同じ値を保持し、四分位の境界を越えた場合、四分位の境界をその値のすぐ下に移動し、その値を持つアドレスが 1 つの四分位のみに割り当てられるようにしました。

American Community Survey に世帯収入の中央値の推定値がなかった場合、そのブロック グループの収入ベースの格差は分析されませんでした。

各都市内で、住所のブロック グループ内で非ヒスパニック系白人であると認識している住民の割合に基づいて、四分位 (「最も白人が少ない」、「白人が少ない」、「白人が多い」、「白人が多い」) を使用して、人種と民族別に住所を分類しました。 。 収入と同様に、このデータは 2019 年の 5 年間にわたるアメリカのコミュニティ調査から得られました。 「最も白人が少ない」とラベル付けされた四分位は、都市における有色人種の最大の集中を表し、「最も白人」とラベル付けされた四分位は、都市における白人の最大の集中を表す。 (収入、人種、民族に関して当社が検討した他の分類システムについては、「制限: さまざまな分類システム」を参照してください。)

私たちは、歴史的に赤線が引かれた地区を分類するために、リッチモンド大学の地図不平等プロジェクト、住宅「住宅ローン保証」マップおよび HOLC のその他の関連文書のオンライン リポジトリに依存しました。

「レッドライニング」という言葉は、HOLC が融資を確保するには「危険」すぎると判断した D 格付け地域を連想させます。 ほとんどの世帯は HOLC によって C または「衰退している」地域にあると評価されました。 B 評価の「望ましい」地域にある住宅はさらに少なく、A 評価の「最高」地域ではさらに少なかった。A および B グレードは裕福な白人地区に予約されることが多かった。

住所の座標がアクセス可能なグレーディング エリアの境界内にあるかどうかを確認することで、HOLC グレードを住所にマージしました。 一部の地図は地図不平等の研究者によってデジタル化されていないため、デジタル化された地図には HOLC によって作成されたすべての地図が含まれているわけではありません。 さらに、データ内の一部の都市は HOLC によってマッピングされていません。 その結果、22 都市の地図しかありません。 さらに、1968 年に連邦公正住宅法によって赤線引きが非合法化されて以来、数十年間で都市が成長したため、都市の一部が地図に含まれていないことになります。

AT&T の検索ツールを使用して 20 都市の 432,303 の住所を検索し、結果を収集しました。 全体のアドレスの 19% が AT&T によって提供されていないことがわかりました。 サービス格差が最も大きかったのは、ニューオーリンズ (51%)、シカゴ (31%)、アラバマ州ハンツビル (28%) でした。 インターネット サービス プロバイダーは、都市内のすべてのブロック グループまたは住所にサービスを提供すると FCC に主張するわけではありません。

サービスのないアドレスをフィルターで除外した後、20 都市のアドレスに対する AT&T インターネット オファー 349,703 件を分析しました。 同社は、都市ごとに低速から高速まで、さまざまな地域に異なる速度を提供しました。 これらの開始プランの価格は、サービス レベルに関係なく同じで、月額 55 ドルでした。

AT&T は、開始オファーがすでに 200 Mbps 以上 (「超高速」速度) である世帯にのみ、より高速な速度に対して料金を支払うオプションを提供しました。 他のアドレスにはサービスをアップグレードする機能は提供されませんでした。

サービスの各 Mbps の価格を標準化したところ、AT&T が消費者に 1 Mbps あたり 71.61 ドル (0.768 Mbps の速度の場合) から 1 Mbps あたり 18 セント (300 Mbps の速度の場合) の範囲の料金を提示していることがわかりました。 Mbpsあたり他の企業の398倍の料金を支払います。

CenturyLink の検索ツールを使用して、15 都市の 186,611 の住所を検索しました。 全体のアドレスの 4% が CenturyLink によって提供されていないことがわかりました。 これはオマハ (14%) とラスベガス (12%) で最も頻繁に発生しました。 インターネットプロバイダーは、都市内のすべての住所にサービスを提供すると FCC に主張しているわけではありません。

結果として得られた 180,067 件のオファーを分析しました。 AT&T と同様に、CenturyLink の速度オファーはエリアによって異なりましたが、価格は速度に関係なく同じで、月額 50 ドルでした。

AT&T と同様に、CenturyLink は、開始オファーがすでに 200 Mbps 以上 (「超高速」) である世帯にのみ、より高速な速度に対して料金を支払うオプションを提供しました。

サービスの各 Mbps の価格を標準化したところ、CenturyLink が 1 Mbps あたり 100 ドル (0.5 Mbps の速度の場合) から 1 Mbps あたり 25 セント (200 Mbps の速度の場合) の範囲の料金を消費者に提供していることがわかりました。 Mbps あたり他の料金の 400 倍を支払います。

Verizon の検索ツールを使用して、9 都市の 282,622 の住所を検索しました。

世帯の 21% が Verizon のサービスを受けていないことがわかりました。 この問題が最も多く発生したのはデラウェア州ウィルミントンで、住所の 67 パーセントが提供されず、ニューヨーク市では住所の 30 パーセントが提供されませんでした。 インターネットプロバイダーは、都市内のすべての住所にサービスを提供すると FCC に主張しているわけではありません。

5 つの都市では、Verizon が提供する速度は事実上均一でした (オファーを受信するアドレスの少なくとも 95% で基本プランの速度が同じでした)。 ボルチモアを例に挙げると、オファーの 99% が低速を対象としたものでした。 Verizon FiOS の不在は、住民の 5 分の 1 が貧困の中で暮らすこの都市の活動家たちが 10 年以上にわたって不満を訴えてきたことだ。 ニューヨーク市では逆の傾向が見られ、基本オファーの 99% が超高速を対象としたものでした。 これら 2 つの都市にフィラデルフィア、ボストン、プロビデンスを加えた都市は、有意義な違いを観察できるほどの変動が含まれていないため、Verizon のオファーの社会経済分析から除外しました。 さらに、ウィルミントンでは Verizon が提供していない大量のアドレスがあったため、825 件のオファーしか収集できませんでした。 サンプルサイズが小さすぎるため、この都市をさらなる分析から除外しました。

結果として得られた 3 つの都市の 32,886 件の住所を分析しました。 インターネット プランの開始料金は 40 ドルでした。 ただし、50ドルの場合もありました。 価格の上昇は速度とは無関係であったため、これは価格テストの結果であると考えられます。 (詳細については、「制限: ルックアップ ツールの応答」を参照してください。)

AT&T や CenturyLink と同様に、Verizon は、基本オファーが 200 Mbps 以上 (「超高速」) である家庭にのみ、より高速な速度に対して料金を支払うオプションを提供しました。

サービスの各 Mbps の価格を標準化したところ、Verizon が消費者に 1 Mbps あたり 26.67 ドル (1.5 Mbps の速度の場合) から 1 Mbps あたり 13 セント (300 Mbps の速度の場合) の範囲の料金を提示していることがわかりました。 Mbps あたり他の料金の 205 倍を支払います。

EarthLink の検索ツールを使用して、35 都市の 565,752 の住所を検索しました。 世帯の 3 分の 1 弱、28% には EarthLink のサービスが提供されていませんでした。

EarthLink は独自のインフラストラクチャを所有せず、分析対象の都市にある AT&T、CenturyLink、および Frontier から回線をリースしており、場合によっては料金に割増料金が加算されます。 階層フラット化を使用しているフロンティアは見つかりませんでした。また、EarthLink がその会社から回線をリースしている都市 (コネチカット州ブリッジポートとウェストバージニア州チャールストン) でもフロンティアは見つかりませんでした。そのため、これらの都市は調査対象には含めませんでした。 EarthLink の分析。

14 都市では、CenturyLink を通じて回線をリースしていましたが、そのすべてで EarthLink は低速な速度しか提供していませんでした。 これにはシアトル、フェニックス、デンバーが含まれます。 速度に差異がなかったため、これらの都市も EarthLink のオファーのさらなる分析から除外しました。

これにより、Earthlink がサービスを提供し、都市内で速度が異なる 19 都市からの 285,962 件のオファーが残りました。 大部分は AT&T のインフラストラクチャを使用してサービスを受けており、CenturyLink のインフラストラクチャを使用してサービスを提供している世帯は 1% 未満でした。

EarthLink は、提供される速度に関係なく、CenturyLink からリースしているエリアのプランには 50 ドル、AT&T からリースしているプラ​​ンには 60 ドルを請求していることがわかりました。 このコストは CenturyLink の基本オファーと同じですが、EarthLink が AT&T から回線をリースしている地域では AT&T よりも 5 ドル高かったです。 (EarthLink は、より高い金額を払って AT&T よりもさらに遅いサービスを提供することもありました。たとえば、ミルウォーキーでは、AT&T は家庭に 300 Mbps を 55 ドルで提供しましたが、EarthLink は同じ家庭に 3 Mbps を 60 ドルで提供しました。)

他の都市よりも数か月遅れてオファー データを収集した 2 つの都市 (コロンバスとナッシュビル) では、EarthLink の価格設定に差異が見つかりました。 EarthLink は 12 Mbps プランに 55 ドルを請求しましたが、3、6、100 Mbps の基本プランは 60 ドルのままでした。

というのは、高速に動いて物が壊れると、非常に重要なものが壊れてしまったことが判明したからです。

EarthLink の基本プランが驚異的な高速 (200 Mbps 以上) を提供する都市は見つかりませんでした。

他のプロバイダーとは異なり、EarthLink は、低速、中速、および高速の基本速度を備えたアドレス (すべてではなく一部) に、より高速なサービスにアップグレードするオプションを提供していました。しかし、それは、回線をリースしているプロバイダーよりもさらに遅い基本速度を提供する場合が多かったからです。 。 たとえば、一部のアドレスについては、CenturyLink は 200 Mbps の基本プランを提示し、Earthlink は 10 Mbps の基本プランを提示しました。 (EarthLink のオファーの 61% でこれらのダウングレードが見つかりました。) EarthLink は、これらの低速アドレスを、より高額な金額で最大 5,000 Mbps までアップグレードすることを提供しました。

サービスの各 Mbps の価格を標準化したところ、EarthLink は 1 Mbps あたり 19.98 ドル (3 Mbps の速度の場合) から 1 Mbps あたり 60 セント (100 Mbps の速度の場合) の範囲の料金を消費者に提供していることがわかりました。 Mbpsあたり他の企業の33倍の料金を支払います。

住民が最良のオファーと最悪のオファーを得る地域の社会経済的要因を分析するため、私たちのデータセットは、全米 38 都市の AT&T、CenturyLink、EarthLink、Verizon からの 848,618 件のオファーで構成されています。

私たちは 3 つの社会経済的要因、つまり相対所得、白人居住者の相対割合、および歴史的赤線地図上の等級を調べました。

4 つの ISP はすべて、同じ市内の低所得地域、白人人口が少ない地域、および歴史的に赤線が敷かれていた地域で、より頻繁に消費者に低速通信を提供していることがわかりました。 これら 3 種類の格差のうち少なくとも 1 つは、ファーゴとボイシを除く、テストしたすべての都市に存在しました。

その顕著な例は、北から南に走るトロースト通りに沿って分離されたミズーリ州カンザスシティです。 AT&T はカンザスシティの低所得地域の消費者に不釣り合いに最悪の取引（55 ドルで 25 Mbps 未満）を提供しました。 たとえば、低所得地域の住所の 54 パーセント以上で最悪の取引が行われたのに対し、高所得地域ではわずか 11 パーセントでした。 同様に、AT&Tは、有色人種が最も多い地域に住むカンザスシティの住民に、不釣り合いにも最悪の取引を提供した。 同じパターンは、歴史的に赤線が敷かれていた地域に住む住民にAT&Tが提供したものにも見られた。

(他の ISP および都市の同じプロットを確認するには、GitHub を参照してください。)

各 ISP および各都市内で、低所得地域と高所得地域、白人住民の割合が最も高い地域と最も低い地域、HOLC で「危険」と評価された地域の 3 つの軸に沿って低速オファーの割合を比較しました。 「」領域対「最良」および「依然として望ましい」領域。

いずれかの比較間で低速の割合の差が 5 パーセント ポイント以上ある場合、不均衡が存在するとみなします。 このしきい値は、サンプリングによって生じる可能性のある不確実性とノイズを考慮するために使用されました。 私たちが p 値を使用した統計検定を意図的に実行しなかったのは、私たちが相談した統計学者のアドバイスに従って、アドレスのオファー間の独立性を仮定することができないためです。これは、スチューデントの t 検定、カイ二乗検定、および z 検定に必要な仮定です。 (詳細については、「制限事項: P 値はどこにありますか?」を参照してください。)

一部の都市は人種的または民族的に多様性がなかったため、データ内のすべての都市を分析することはできませんでした。 さらに、一部の都市は HOLC によって一度も評価されなかったり、それらの記録がデジタル化されなかったりしました。 少なくとも 5% の住所が、周囲の人口の 50% 未満が白人または有色人種である地域、または HOLC 評価が含まれている地域にある場合にのみ、都市での比較を実行しました。 これらのしきい値は、意味のある比較に十分な分散が含まれていない都市を除外するために作成されました。

同じ都市内に異なるプロバイダーが存在するケースが複数 (最大 2 つ) あり、これを「都市と ISP のペア」と呼びます。

各都市と ISP のペアの速度に関する詳細情報を確認するには、GitHub を参照してください。

私たちがテストした大多数の都市では、企業が裕福な地域に住む住民に高速通信を提供するのと同じ価格で、低所得地域の住民に低速通信を不公平に提供していることがわかりました。

私たちは 38 の都市 (および 57 の都市と ISP の組み合わせ) を対象に、最も悪い取引を獲得できる都市の収入レベルのパターンをテストしました。 企業はそれらの自治体全体で均一の速度を提供していたため、5 つの都市 (および 19 の都市と ISP のペア) を分析できませんでした。

38 都市の 92 パーセント、および 57 の都市と ISP のペアの 83 パーセントで、最悪の取引を提供する低所得層の住所と高所得層の住所の割合に差があることがわかりました。 都市の 7 パーセント (3 つ)、および都市と ISP の組み合わせの 18 パーセント (10 つ) では、低速通信を提供する都市の収入レベルにわずかな差が見られるか、まったく差がありませんでした。

プロバイダーの間では、最悪の取引を提示された低所得地域と高所得地域のアドレスの割合に差があることが頻繁に見つかりました。 Verizon の場合、これはすべての都市に当てはまり、AT&T の場合、20 都市のうち 1 つを除くすべての都市 (95%) に当てはまりました。 EarthLink と CenturyLink の場合、それぞれ 63% と 87% の都市で同様でした。

オクラホマシティの貧しい地域に住んでいるAT&Tの見込み顧客は、頻繁かつ不釣り合いに最悪の契約を結んだ。 AT&T は、低所得地域のアドレスの 53 パーセントに低速の 55 ドルのプランを提供しましたが、高所得地域のアドレスではわずか 7 パーセントで、その差は 46 ポイントでした。 すべての都市とプロバイダーの中で、オクラホマシティの AT&T のサービスは、所得グループ間で最悪の取引の割合において最も大きな差を示しました。

カンザスシティ、ニューオーリンズ、サウスカロライナ州チャールストンにおけるAT&Tの最悪のインターネット取引も、低所得地域の住所に大きく偏っていた。 これらの都市で AT&T のインフラストラクチャをリースしている EarthLink も、同じパターンに従いました。

ワシントン DC では、低所得地域の潜在的なベライゾン顧客の 32 パーセントが最悪の取引を提示されたのに対し、高所得地域ではわずか 13 パーセントでした。

また、CenturyLink によるオファーでも同じパターンが見つかりました。最も顕著なのはミネアポリスで、高所得地域の住所の 8% と比較して、低所得地域の住所の半数以上が 50 ドルで低速通信を提供していました。

また、テストしたほとんどの都市で、住民のインターネット契約が最悪だった地域では、人種的および民族的構成に格差があることもわかりました。 白人が最も少ない地域の住民には、白人が最も多い地域に提供される高速通信と同じ料金で、不釣り合いに低速通信が提供された。

私たちは 32 の都市 (および 50 の都市と ISP のペア) をテストしました。 均一の速度が提供された 5 つの都市 (および 19 の都市と ISP のペア) に加えて、6 つの都市 (および 7 つの都市と ISP のペア) は、人種的および民族的に多様ではなかったため、分析できませんでした。 合計 11 の都市と 26 の都市と ISP のペアを分析できませんでした。

32 都市の 66 パーセント、および 50 の都市と ISP の組み合わせの 52 パーセントで、白人居住者が最も多い地域と最も少ない地域に提供された最悪の取引の割合に差があることがわかりました。 残りのうち、都市の 34 パーセント (11 都市) と都市と ISP の組み合わせの 48 パーセント (22 都市) では、白人住民が最も多い地域と最も少ない地域に提供されるオファーにほとんど、あるいはまったく差がありませんでした。

プロバイダーの中では、AT&T がサービスを提供している都市 (19 都市) の 63% で白人住民が最も少ない地域に不均衡に最悪のオファーを行っていることがわかりました。 Verizon はサービスを提供する都市の 50 パーセント (2 都市) で、CenturyLink はサービスを提供する都市の 64 パーセント (11 都市) で、EarthLink はサービスを提供する都市の 33 パーセント (18 都市) でこれを実行しました。

オクラホマシティの最も白人が少ない地域の住所については、AT&T は住所の 51% に対して最悪の取引を提供しました。 これらの取引は、白人居住者が最も多い地域の住所の 11 パーセントにのみ提供されていました。

EarthLink がサービスを提供している大多数の都市では、AT&T が最悪の取引を提供する傾向にある地域の人種構成に格差があり、カンザスシティ、ニューオーリンズ、ケンタッキー州ルイビルでは 25 ポイント以上の差があることがわかりました。EarthLink はこれらの都市にも同様にサービスを提供しましたAT&T とのリースを通じて都市に移動し、同じパターンに従いました。

ラスベガスでは、CenturyLink が最も白人が少ない地域の住所の 71 パーセントに対して最悪の取引を提供したのに対し、白人が最も多い地域の住所では 40 パーセントでした（その差は 31 ポイント）。

最後に、そして最も注目すべきことは、テストできたすべての都市で、数十年前に HOLC によって「最適」かつ「望ましい」とみなされた地域に住んでいる人々は、低速の提供が延長されたのと同じ料金で高速の速度を利用できることがわかりました。 「危険」と認定された地域の住民に。 唯一の例外はナッシュビルで、AT&T のオファーではこの差が見られますが、EarthLink では見られません。

私たちは 22 の都市 (および 35 の都市と ISP のペア) をテストしました。 住所が一律の速度で提供されていたために分析できなかった 5 つの都市と 19 の都市と ISP のペアに加えて、HOLC によって格付けされなかったため、16 の都市 (および 23 の都市と ISP のペア) を分析できませんでした。あるいは地図はデジタル化されなかった。 レッドライニング分析では、合計 21 の都市と 41 の都市と ISP のペアのテストを省略しました。

この差が最も大きかったのはミズーリ州カンザスシティで、AT&T が「危険」と評価された地域の住所の 68 パーセントに最悪の取引を提示したのに対し、「最良」および「望ましい」と評価された地域の住所では 12 パーセントでした。 デトロイトなど、AT&T がサービスを提供する他の市場でも同様の規模の格差があることがわかりました。 同様に、CenturyLink が、ミネアポリス、フェニックス、デモインの歴史的に赤線が敷かれていた地域の住所に対して、不釣り合いに最悪の取引を提示していることがわかりました。 これらの各都市では、赤線が引かれた地域の住所の半数以上が最悪の取引を提示された。

ニュージャージー州ニューアークでは、Verizon が最も悪い評価の「危険」地域での住所を提供した割合が 21 パーセントであるのに対し、「最高」または「望ましい」評価の地域では 2 パーセントであったことがわかりました。

ISP は、自社の業務は無差別であり、健全なビジネス上の決定に基づいていると強く主張しています。

FCCへの最近のコメントの中で、AT&Tは差別的なブロードバンドアクセスの主張を否定し、その代わりに「技術的および経済的実現可能性の問題」と「一部のコミュニティ、特に低所得世帯における導入率の遅れ」が原因だとした。

明確にしておきますが、高速化を可能にする機器をどこにアップグレードするかという ISP の決定は、なぜ ISP が大幅に異なるサービス速度（一部は標準以下）に対して同じ料金を請求することにしたのかというより広範な問題とは別のものです。その低品質のサービスが提供されている場所の人口統計。

それでも、私たちは、批評家、業界専門家、学者が、ISP が特定の分野でサービスをアップグレードしないことの結果に関連すると示唆した変数を考慮したロジスティック回帰を実行し、私たちがアクセスできるようにして、問題が解消されるかどうかを確認しました。格差。 (考えられるすべての変数を説明することはできませんでした。詳細については、付録: 独立変数を参照してください。)

使用した変数は次のとおりです。

詳細については、「付録: 独立変数」を参照してください。

これらの変数を組み込んだ二値ロジスティック回帰を実行し、それらの変数を調整することが上記の分析で観察された社会経済的格差に影響を与えるかどうかを確認しました。

通常の最小二乗 (線形) 回帰では、収入の中央値のドル数とダウンロード速度などの変数間の関係が得られますが (たとえば、都市の収入の中央値が 10 ドル増えるごとに、消費者には同じ価格で 2 Mbps 多くの速度が提供されます)、このような関係のより詳細な分析は、私たちの分析の範囲を超えています。 代わりに、誰が最悪の取引を獲得するかに焦点を当てました。

グループ間の異なる結果を分析するために、二値ロジスティック回帰を選択しました。 バイナリ ロジスティック回帰を使用すると、エクスポージャー グループ (「高所得」地域など) と比較したホールドアウト グループ (「低所得」地域など) での結果 (遅いインターネット速度を提供される) の確率を計算できます。 ロジスティック回帰を使用すると、モデルの出力を確率に変換し、「調整された」確率を観測された確率と比較できます。 他の変数を考慮し、2 つの確率の差を取った後、各グループ (低所得者と高所得者など) の結果の確率を計算することで、調整されたパーセンテージ ポイントの差を取得します。

観察されたパーセンテージポイントの差と調整されたパーセンテージポイントの差の差の大きさは、観察された速度の差異の一部がビジネス要因によって説明されるかどうかを理解するのに役立ちます。 たとえば、2 つの所得グループに提供されている低速の割合の間の観察された差が 25 パーセント ポイント（低所得層の 30 パーセント、高所得層の 5 パーセント）で、調整された格差が 1 パーセント ポイントのみである場合、考慮に入れられたモデルは、収入のみよりも低速との相関が強いです。

各都市と ISP に対して 3 つのロジスティック回帰モデルを実行しました。 各企業は、上記の変数に加えて、各モデルの独立変数 (収入、人種、HOLC グレード) を 1 つ追加して、ISP が家庭に最悪の取引 (より速い速度と同じコストで遅いインターネット速度) を提供するかどうかを予測しようとしました。

これらの追加の独立変数は、歴史的要因と社会経済的要因の間の潜在的な交絡効果を回避するために、3 つの別個のモデルに分割されました。 私たちは、観察された格差のすべてではなく、人口密度、競争、採用率が一部を説明しているように見えることを発見しました。

言い換えれば、機器のアップグレードに影響を与える可能性のあるビジネス上の決定を考慮しても、白人の住民が少なく、収入が低く、歴史的に赤線が敷かれてきた地域では、依然として低品質、低価値のインターネットのオファーがより一般的であった。

次のセクションでは、3 つの回帰それぞれの詳細な結果の概要を説明します。

ケースの 3 分の 2 以上（都市の 68 パーセント（38 都市中 26 都市）、都市と ISP の組み合わせの 69 パーセント（58 都市中 40 都市））では、追加の要素を調整すると、格差（5 パーセント未満）は減少しましたが、解消には至りませんでした。低所得地域と高所得地域の住所間の差異（パーセンテージポイントの差）。

58 の都市と ISP のペアのマクファデンの擬似 r 二乗の中央値は 0.06 であり、都市と ISP のペアの 83 パーセントは収入変数のオッズ比が 1.5 を超え、都市と ISP のペアの 90 パーセントは p 値を持っていることがわかりました。所得係数が0.05未満。 (すべてのモデルの出力は GitHub にあります。p 値が不正確になる理由については、「制限事項: P 値はどこにありますか?」を参照してください。)

格差を縮小する調整は、オマハ (CenturyLink)、ミネアポリス (CenturyLink)、シアトル (CenturyLink) で特に顕著でした。

シアトルでは調整の結果、最悪の取引を提示された低所得地域と高所得地域の住所間の格差が大幅に縮小した。 それでも格差は残った。

しかし、バージニアビーチでは、追加の要因を調整することにより、低所得地域と高所得地域におけるベライゾンの速度の差が拡大しました。 同様の属性を持つが所得グループが異なる住所を調べたところ、追加の要因により、所得と最も悪いオファーを受けた人の間の関係が強化されたようでした。 この問題は、Verizon がサービスを提供しているワシントン DC およびニューアークのほか、ハンツビル (AT&T および EarthLink)、ナッシュビル (EarthLink)、ウィチタ (EarthLink)、ワイオミング州シャイアン (CenturyLink)、およびボイシ (CenturyLink) でも発生しました。 ）。 このような場合、ロジスティック回帰は、ビジネス要因の格差を調整しても所得グループ間の格差を説明できず、むしろ格差がより極端に見えることを示唆しています。

どのビジネス要因が観察された差異に対して最大の変化をもたらしたかを判断するために、一度に 1 つの要因を削除して各ロジスティック回帰を再トレーニングしました (アブレーション スタディと呼ばれます)。 各係数が直感的な解釈が不可能な方法で標準化されていたため、係数を比較するのではなくこのアプローチを選択しました。

観察された所得ベースの格差に最も大きな調整をもたらした要因は、既存のブロードバンド導入率 (都市と ISP のペアの 48 パーセント) であり、次にその地域の競合他社の数 (都市と ISP のペアの 34 パーセント) でした。

ケースの 3 分の 1、つまり都市の 31 パーセント（32 都市中 10 都市）と都市と ISP のペアの 28 パーセント（51 都市中 14 都市）では、追加の要素を調整しても住所間の格差（5 パーセント ポイント未満の差）は解消されませんでした。白人が最も少ない地域と最も白人が多い地域。

51 の都市と ISP のペアの疑似 r 二乗の中央値は 0.07 で、都市と ISP のペアの 45% はオッズ比が 1.5 を超え、都市と ISP のペアの 78% は p 値が 0.05 未満であることがわかりました。 (すべてのモデルの出力は GitHub にあります。制限事項: P 値はどこにありますか? に p 値を含めない理由をご覧ください。)

一部の都市では、他の要因を調整することで白人人口が最も少ない地域と最も多い地域の間の格差は縮小したが、解消には至らなかった。 これは、ルイビル (AT&T および EarthLink)、ミズーリ州カンザスシティ (AT&T および EarthLink)、およびニューオーリンズ (AT&T および EarthLink) で特に顕著でした。

追加の要因を考慮しても、アトランタ (AT&T および EarthLink)、シカゴ (AT&T)、インディアナポリス (EarthLink)、およびロサンゼルス (EarthLink) における人種および民族の格差には影響しませんでした。

追加の要素を調整することで、ウィチタ (AT&T)、シアトル (CenturyLink)、スーフォールズ、サウスダコタ州 (CenturyLink)、ミネアポリス (CenturyLink)、およびオマハ (CenturyLink) の白人が最も少ない地域と最も白人が多い地域間の格差が解消されました。

オマハでは、調整後のパーセンテージ・ポイントの差がほぼゼロ（観察された差から 31 パーセンテージ・ポイント以上低下）でしたが、競争は人種や民族だけよりも、速度の遅さとより強く相関していました。

チャールストン (AT&T) では、ブロードバンド導入率を調整した結果、人種的および民族的格差が逆転しました。 同様に、ミルウォーキー (AT&T)、ワシントン (Verizon)、アルバカーキ (CenturyLink) など、調整なしでは格差がほとんどまたはまったくなかった都市は、他の要因を調整すると逆の格差を示しました。

人種的および民族的格差の観測値に対する最大の調整をもたらした要因 (都市と ISP のペアの約 45 パーセント) はブロードバンド導入率で、次に競争と人口密度 (都市と ISP のペアの 33 パーセントと 22 パーセント) でした。 、 それぞれ）。

ほぼ 3 分の 2 のケース (都市の 59 パーセント (22 のうち 13) および都市と ISP のペアの 56 パーセント (36 のうち 20) では、追加の要素を調整しても、都市間の格差 (5 パーセント ポイント未満の差) は解消されませんでした)。歴史的な地図で「危険」とみなされる地域と、「最良」または「依然として望ましい」とみなされる地域の住所に提供される最悪のインターネット取引。

36 の都市と ISP のペアの疑似 r 二乗の中央値は 0.11 で、都市と ISP のペアの 83 パーセントのオッズ比が 1.5 を超え、都市と ISP のペアの 92 パーセントの p 値が 0.05 未満であることがわかりました。 (すべてのモデルの出力は GitHub にあります。制限事項: P 値はどこにありますか? に p 値を含めない理由をご覧ください。)

ほとんどの都市で、赤線が引かれている地域と赤線が引かれていない地域の間の格差は縮小しているものの、解消されていないことがわかりました。 これはカンザスシティで最も顕著でした。 ミズーリ州 (AT&T および EarthLink)、ミネアポリス州 (CenturyLink)。

ルイビル (EarthLink) では、これらの要因は、赤線が引かれている地域と赤線が引かれていない地域で観測された低速の変動を説明できませんでした。 オマハ (CenturyLink) とニューオーリンズ (EarthLink) にも同じことが当てはまりました。

ルイビル (AT&T) では、主に人口密度などの他の要因を調整した後、赤線が引かれている地域と赤線が引かれていない地域の間の格差が大幅に増加しました。 これはニューアーク (Verizon) とフェニックス (CenturyLink) でも発生しました。

シャーロットとロサンゼルスの他の要因を調整した後、格差は解消されました。 ロサンゼルスでは、HOLC グレードのみの違いよりも、人口密度が遅い速度と相関していることがわかりました。

観測値（都市と ISP のペアの約 58 パーセント）に対して最も大きな調整を加えた要因は人口密度で、次に採用率（インスタンスの 28 パーセント）でした。

私たちが確認した調整は、プロバイダーが低速の提供を継続することを選択した場合、さまざまな要因に関連している可能性があることを示していますが、その多くはエンコードできませんでした。 しかし、ビジネス要因を考慮し、調整を行った後でも、主要都市全体で誰が最も悪いオファーを受けたかという人口動態要因で観察された強い格差のパターンは残りました。

p 値、係数、オッズ比、確率、McFadden の擬似 R2 などのロジスティック回帰モデルの出力の詳細な概要については、GitHub を参照してください。

OpenAddresses が各都市でどの程度完全であるかをテストするために、OpenAddresses が提供するアドレスの数を、2016 年から 2020 年の American Community Survey から推定された世帯数と比較しました。ACS は世帯を「別々の居住区」と定義していることに注意してください。これには、以下のものが含まれる可能性があります。家全体、アパート、トレーラーハウス、シングルルーム。

OpenAddresses は、調査したすべての都市の国勢調査データに記録されている住宅ユニットの少なくとも 25 パーセントをカバーしていることがわかりました。ただし、ニューヨーク市では 2 パーセント未満しかカバーしていませんでした。 このパターンは、国勢調査が集合住宅内の個々のアパートをカウントしているためと考えられますが、セカンダリ住所が必ずしも OpenAddresses アドレスにあるわけではありません。 分析には集合住宅ごとに 1 つの住所のみを使用したため、すべてのユニットは必要ありませんでした。 ニューヨーク市では、OpenAddresses の代わりに NYC Open Data の住所データを使用しました。 国勢調査の推定と比較すると、このデータ ソースはニューヨーク市の住宅ユニットの 26 パーセントをカバーしていました。

住所データに地理的な偏りが含まれていないことをテストするために、利用可能なすべての住所をマッピングし、地図上の緑地や水域にない大きな空白領域がないことを視覚的に確認しました。

Verizon が通常の 40 ドルよりも 10 ドル高い料金を提示していることが時々ありました。 これをテストするために、ボストンの価格を 2 回調べました。 同じアドレスに対する Verizon のオファーが 40 ドルから 50 ドルの間で恣意的に変更されたことが判明しました。 これは価格テストのようです。

したがって、50 ドルのオファーは 40 ドルのオファーと変わらないと考え、階層フラット化の分析に含めました。

ベライゾンは、価格テストに関する私たちの質問に回答しませんでした。

インターネット アクセスに関する調査の多くは、FCC が Form 477 を通じて収集したデータに依存しています。Form 477 では、ISP に対し、米国での現在のサービスを地域別に年 2 回 FCC に提出することが求められています。

このデータは穴だらけであることで有名です。 これは、ISP がエリア内の 1 つの住所に対してサービスを提供している、またはまもなくサービスを提供する可能性があると主張する場合に提供される、最大 3,000 人を収容できる国勢調査ブロック グループ全体をカウントします。

これらの制限は以前の研究で明らかにされており、その多くはこの方法論で引用されています。

スチューデントの t 検定、カイ二乗検定、z 検定などの統計検定を使用するために必要な前提は、各データ ポイントに独立性があるということです。 私たちの分析の以前の草案を検討した統計学者は、ISP が地理的地域に同じプランを提供している可能性があるため、インターネット オファーが互いに独立していることを証明することはできないと警告しました。 国勢調査のブロック グループ内でオファーに変動がある例は観察されましたが、ISP が速度を決定するためにどの地理単位を使用しているかはわかりません (国勢調査のブロック グループによるものではない可能性があります)。 したがって、用心して、観測値を互いに独立したものとして扱わないことにしました。 そうは言っても、閾値を主な分析で使用した閾値 (5 パーセント ポイントの差) から p 値に基づく閾値に切り替えると、より多くの都市と ISP の組み合わせが格差を示すものとして分類されることになるでしょう。

収入に関して、上記の分析では、国勢調査ブロック グループの収入中央値に基づいて各住所を分類し、各住所を 4 つの四分位のうちの 1 つに分類しています。 各四分位間の境界は都市ごとに決定され、住所の 4 分の 1 (または可能な限りそれに近い) が各都市の各四分位に該当します。 私たちは同様のアプローチで住所を人種/民族別に分類しましたが、主要な変数として「ヒスパニック系でもラテン系でもない、白人だけ」と認識している住民の関連国勢調査ブロックグループの割合を使用しました。 私たちは、都市間の比較を可能にしながら、各都市の固有の社会経済的条件を考慮してこれらのアプローチを選択しました。 私たちは他のアプローチを検討しましたが、結果はほとんど変わっていないことがわかりました。

たとえば、私たちの所得分析では、地域再投資法の低所得と高所得の定義を代わりに使用し、ブロック グループの世帯収入の中央値と市の世帯収入の中央値を比較した場合、市の 92% で格差が見つかったでしょう。 -ISP ペアと都市の 97 パーセント。これは、都市と ISP のペアの 83 パーセントと都市の 92 パーセントで格差が明らかになった、私たちが決定したアプローチよりもわずかに多くなっています。

人種と民族について、白人人口の「最も少ない白人」を 0 ～ 40 パーセント、「統合」地域を 41 ～ 60 パーセント、「最も白人が多い」地域を 61 ～ 100 パーセントという固定しきい値を設定した場合、次のことがわかります。都市と ISP のペアの 51 パーセント、都市の 60 パーセントに格差があります。 これは、都市と ISP のペアの 51 パーセント、都市の 60 パーセントで格差が見つかった、私たちが決定したアプローチよりも格差の割合がわずかに低いです。

ただし、私たちが検討した他のアプローチの欠点は、社会経済的グループ間で大きく異なるサンプルサイズを比較することになることです。 場合によっては、これはカテゴリが空、または空に近いことを意味し、特定の都市が分析不能になることがありました。 たとえば、チャールストンでは、地域再投資法の定義を使用した場合、高所得地域には 2,141 の住所があったのに対し、低所得地域とみなされる地域には 291 の住所しか存在しなかったでしょう。 これほど小さいサンプル サイズは、特に p 値を使用しない場合、分析の信頼性がありません。

この調査に使用されたデータは、GitHub で公開されています。

9 月に、この方法論の草稿を質問リストとともに、調査した各 ISP に送信しました。 異なるレベルのサービスに対して同じ金額を請求しているという、核心となる根本的な発見に異議を唱える人は誰もいませんでした。

AT&Tが提起した主な苦情は、同社が一部の低所得住民に低価格プランを提供しており、連邦政府も2021年のインフラ法案の一部である新しい連邦プログラムに基づいて低所得住民に月額30ドルの補助金を提供していることである(部族の土地に住んでいる人には75ドル）。

「連邦政府の手頃な価格の接続プログラムへの私たちの参加とAT&Tによる低コストのアクセスサービス提供を明らかに無視しているため、あなたの分析には根本的な欠陥があります。資格のある消費者は、30ドルの連邦補助金と私たちの低コストオプションを組み合わせることで、無料のインターネットサービスを受けることができます。」とAT&T副社長補佐のジム・グリア氏は声明で述べた。 「インターネット アクセスの提供において当社が差別しているという提案は、明らかに間違っています。」

今年初めに発表された報告書によると、米国の主要30都市の対象世帯の約3分の1しかACPに加入していなかった。 そして、10月初旬までに加入した人の半数以上は、家庭用有線インターネット接続（許可されている）ではなく、携帯電話サービスの費用を賄うために利用していた。

グリア氏は、AT&Tが「ACPの対象となる顧客を売り込み、登録させるための大規模なキャンペーンを実施している」と主張したが、ACPまたは社内の低コストプランのいずれかに承認されたAT&T顧客の数や割合については明らかにしなかった。低所得者向け。

さらに、一部の低所得地域は最も白人が少ない地域にも含まれていますが、常にそうであったわけではないことに注意することが重要です。 私たちのデータに含まれる AT&T がサービスを提供しているすべての都市には、最も低所得地域ではないものの、白人が最も少ない地域がいくつかありました。

グリア氏はフォローアップ電子メールで、アップグレードの可能性も含めて各ブロックグループのすべてのインターネットオファーを平均していたら、1ドルあたりのMbpsの差は縮まっていただろうと示唆した。 同氏は代替統計やデータを提供しなかった。

Verizon の広報担当者、Rich Young は私たちの質問に直接答えることを拒否し、代わりに業界団体 USTelecom を紹介しました。 USTelecom 上級副社長のマリー ジョンソン氏は、インターネット プロバイダーには、低速サービスにも高速サービスと同じ料金を請求する正当な理由があると主張しました。「ファイバーは従来のブロードバンドよりも数百倍高速になる可能性がありますが、それは従来のネットワークのコストが数百倍であるという意味ではありません」少なくなった」とジョンソン氏は書いた。 「実際、特にレガシー ネットワーク コンポーネントが機器メーカーによって製造中止されるため、レガシー テクノロジの運用と保守はより高価になる可能性があります。」

EarthLink の報道局は度重なるコメント要請に応じなかった。 同社は、調査した都市の他のプロバイダーが所有するインフラストラクチャを介してサービスを提供しているため、提供できる最高速度には制限があります。

CenturyLinkの親会社は短い電子メールで返答を送った。 ルーメンの広報担当者マーク・モルゼン氏は、「われわれは赤線引きのような差別行為には関与しておらず、告発は不快なものであると考えている」と述べた。 「私たちは人種や民族を考慮したサービスを提供しておらず、私たちのネットワーク上のレポートに使用されている方法論には大きな欠陥があります。」

モルゼン氏の電子メールでは、私たちの分析における具体的な欠陥は指摘されておらず、さらに詳細を求める私たちの要求にも返答しませんでした。

AT&T、CenturyLink、EarthLink、および Verizon は、同じ都市の世帯に、大きく異なるレベルのサービスを同じ料金で提供し、低所得地域、白人の人口が最も少ない地域、および歴史的に赤線が敷かれている地域の世帯に不利益をもたらしました。

金額に見合った価値を見てみると、CenturyLink の価格は Mbps あたりわずか 0.25 ドルから、最も遅い速度の接続の Mbps あたり 100 ドルまでの幅がありました。 これは Mbps あたり 400 倍の金額になります。 AT&T、Verizon、EarthLink の差は、それぞれ 398 倍、205 倍、33 倍でした。

私たちが調査した都市の 92 パーセントでは、最悪の取引が低所得地域の住所に不均衡に提供されていました。 66％の都市では、最悪の取引が白人人口の最も少ない地域の世帯に偏って行われた。 デジタル化された HOLC 住宅セキュリティ マップを入手できた 22 都市すべてで、最悪の取引が圧倒的に多かったのは、歴史的に赤線が敷かれていた地域でした。

高速インターネット インフラストラクチャを展開する場所に関する ISP の決定に影響を与える可能性のある他の要因 (人口密度、ブロードバンド インターネット導入率、競合他社の数など) を調整した後でも、低所得層、最少白人層の中で格差が見られました。そして、ほとんどの場合、歴史的に赤線が引かれた領域が残りました。

プロバイダー側​​の弁護は主に、時代遅れのインフラは維持費が高くつくこと、条件を満たす低所得世帯は連邦政府の補助金を受けて独自の低コストインターネットプランを利用できる、というものだった。

それでもなお、この料金体系と高速インターネットインフラの不公平な展開の歴史が組み合わさって、アメリカの主要都市の歴史的に疎外されてきた地域の住民が、低品質のインターネットに高速料金を不当に支払うよう求められ、デジタルデバイドを悪化させてきました。サービス。

以下の変数は、アドレスのインターネット速度が遅いかどうかという従属変数を予測するために使用されます。

この方法論の初期草案をレビューしてくれた Regina Nuzzo (ギャローデット大学)、Michael Lavine (マサチューセッツ大学アマースト大学)、Jonathan Mayer (プリンストン大学)、および Karen Mossberger (アリゾナ州立大学) に感謝します。

また、指導と技術支援をいただいた Andy Guess (プリンストン大学)、Piotr Sapiezynski (ノースイースタン大学)、Ross Teixeira (プリンストン大学)、Paul Udit (カリフォルニア大学サンタバーバラ校)、および Micha Gorelick に感謝します。

データブローカーは2020年から2022年にかけてロビー活動に1億4,300万ドルを費やしましたが、私たちは彼らに年間わずか600万ドルを負担させたとみなしました。 皆様のご協力があれば、さらに多くのことができるはずです。 今すぐ寄付してください。

インターネット取引における格差をどのように発見したか

シリーズから — 作品を表示し、まだ読み込み中です

レオン・イン 捜査データジャーナリスト

アーロン・サンキン 調査記者